Studiu despre receptarea autorilor romani tineri

 

La sfarsitul anului trecut am facut un studiu despre interesul pentru lectura. As fi vrut sa chestionez un numar dublu de oameni, dar nu e deloc simplu sa lucrezi cu esantioane mari. Poate unora li se va parea mult spus studiu, asa incat, ca sa nu ii suparam, putem sa ii spunem sondaj sau puls luat din strada, de la raft, din fata librariilor. Daca voi primi finantari de la Uniunea-scriitorilor-in-devenire sau macar 2-3 asistenti de la Asociatia-editorilor-care-vor-sa-se-umple-de-stima-si-glorie voi face mai mult. Deocamdata, asta este ce am putut sa fac.

 

Au fost chestionate 136 de persoane.

Dintre care: 72 – studenti ai Facultatii de Litere a Universitatii Bucuresti si 64- persoane intervievate in librarii bucurestene sau in fata librariilor (dupa cumparaturi).

 

In ce priveste partea de studiu desfasurata in cadrul universitatii, tin sa multumesc pentru sprijinul si intelegerea oferite d-nei Lector Doctor Simona Popescu, d-lui Asistent Doctor Iulian Baicus si pentru amabilitatea lor, studentilor care au acceptat sa raspunda la intrebarile chestionarului.

 

Am cautat sa “tai o felie” din masa oamenilor care sunt interesati de lectura de la intrucatva la foarte mult.

In ambele grupuri cca 80% sunt persoane cu varste intre 19 si 35 de ani si cca 20% persoane cu varste intre 36 si 55 de ani. S-a raspuns pe chestionare anonime, doar cu specificari despre varsta, gen, studii. Aproape toti au declarat ca au studii superioare in curs sau finalizate. Cca 90% au fost femei si 10% barbati. As fi vrut sa ating un procent de minim 25% pentru barbati dar nu mi-a iesit. Intentionam asta pe baza presupunerii – nu bag mana in foc cat de verificate statistic– ca segmentul lectorilor barbati de carte  reprezinta 25%. Insa mie realitatea din teren nu mi-a prilejuit intalnirea cu un procent similar.

 

Invatare de minte si dificultati. Disponibilitatea pentru cunoasterea autorilor tineri mi s-a parut un raspuns greu de aflat. Aceasta era evidenta in cazul celor care ii citisera, dar in cazul celor care nu citisera mi-a fost greu sa interpretez daca e vorba numai de interes simulat, de faptul ca auzisera de bine, dar nu citisera pana atunci nimic sau ca nu citisera nimic, dar nici nu apucasera sa isi formeze o opinie negativa despre literatura tanara, de la cunoscuti sau din cronici negative.

Data viitoare cand fac sondaje vreau sa invat sa folosesc Excel, poate nu imi mai prind urechile in procente folosind abacul. Sau sa intervievez fix 100! Data viitoare nu mai numar singura nimic, formez o comisie pentru validarea rezultatelor.  Dincolo de numaratoare, partea cea mai incomoda pentru procurarea acestor date este cum sa formulezi intrebarile. Nu am vrut sa inghesui omul in niste categorii care nu pot fi delimitate foarte clar unele de celelalte pentru ca ele se intrepatrund deseori.  De ceva vreme se practica studiile de piata cu intrebari deschise: lasi pe fiecare sa spuna ce crede el si  pe urma vezi ce directii se contureaza.Categorisirea raspunsurilor nu e nici ea f usoara. “Eu nu am citit, dar prietenii mei mi-au spus ca e o literatura interesanta.” O categorisesti la “deschis catre” sau o descalifici? Insa, in general, se identifica raspunsuri de aceeasi factura. Cred ca e mai bine asa, decat sa impun eu niste categorii in care oamenii se inscriu la modul “pai, cam pentru asta as opta, desi…” 

 

In acest post voi vorbi despre rezultatele obtinute in urma studiului despre receptarea autorilor romani tineri.

Genul de intrebari:

Va intereseaza literatura scrisa de tineri autori romani? (am specificat clar segmentul 20- 40 de ani- generatiile tinere, nu Cartarescu etc.) Ce stiti despre aceasta? Va place/ displace? Puteti oferi motive? Nume? Ati citi?

Rezultatele in urma chestionarii studentilor Facultatii de Litere au fost urmatoarele:   21% au raspuns ca sunt interesati, au citit literatura scrisa de autori romani si au mentionat si nume. 13 % au specificat ca nu au citit, dar ar citi.  7% ca nu sunt interesati, invocand lipsa de valoare, genul de consum. Un raspuns m-a umplut de neliniste.  “Nu (imi plac). Prefer literatura clasica. Tinerii autori trebuie sa moara pentru a deveni celebri” – Grrrrrr!   58%  - Nu au citit. Nu au auzit nimic despre ei. Autorii consacrati au “prioritate”. 1%-procent pierdut la aproximare, ca nu sunt la prezidentiale. Sa imi sara cineva la jugulara ca l-am detronat.

Dintre cei 64 de respondenti intervievati in librarii sau in fata librariilor   22% s-au declarat interesati de autorii tineri si au specificat nume sau carti citite. 5% – ar citi, desi nu stiu mare lucru despre aceasta. 61% – nu au auzit nimic, prefera autorii consacrati romani sau straini, nu au timp sa experimenteze, 11% – literatura tanara “nu e de valoare”, “n-are substanta”, e “axata pe sexualitate”, “vorbeste doar de comunism”, “foloseste excesiv un limbaj vulgar”. 1% idem, ratacit printre aproximari.

E bine? E rau?  Ei, cel mai greu e de interpretat.

Varianta de interpretare carcotasa: Doar 21%?! Literatura scrisa de tinerii autori romani tenteaza dar nu este inca popularizata suficient. Nu se spun lucruri bune despre aceasta indeajuns de mult. Foarte putini dintre cei care au specificat ca nu le place literatura tanara au numit autori care le-au displacut. Ceea ce ma face sa suspectez ca mare parte din aceste aprecieri se intemeiaza pe (pre-)judecata  unei critici citite sau auzite pe ici, pe colo. Ori de cate ori am putut, am dialogat cu oamenii insistand sa aflu de ce nu le place, de ce sustin ca nu e valoroasa. Nu poti spune ca literatura tanara nu e de valoare cand ai citit 5 cronici negative despre autori tineri si nu te-ai obosit sa citesti nici o  carte dintre cele 2 care au fost recenzate apreciativ. (Nici daca ai citit doua carti si nu ti-a placut nici una nu consider ca ai o parere avizata. Si totusi, azi, oamenii isi formeaza pareri  negative foarte repede si le si popularizeaza cu spor in cercul de cunoscuti si prieteni.) Desi cronicile apreciative trezesc interesul, parca nu starnesc inca apetitul. Ele starnesc mai degraba suspiciunea de laude de coperta a 4-a si sunt, in general, fade si seci. De asemenea, imaginea autorului tanar nu e mediatizata suficient. “Tanarul autor” care venea pe buzele tuturor era Cartarescu! Eu ma bucur sincer ca domnia sa e “vesnic tanar si ferice” in awareness-ul romanilor. Dar merita si ceilalti 100 si ceva de autori ceva mai tineri sa ajunga pe postere mari in librarii, in statii de tramvai si de metrou, in ziare, la TV, la evenimente etc, si in cele din urma in awareness-ul cititorilor, ca altminteri se vor stafidi in fasha.

 

Dar – ca sa nu fiu scorpie pana la capat, ofer si o varianta de interpretare pozitiva, Trebuie sa spun ca, din masa de cititori intervievati, un procent de 21% de oameni interesati de literatura tanara, capabili sa mentioneze autori sau carti citite, m-a surprins placut. Eu eram si mai pesimista in privinta rezultatelor, mai ales la acest studiu despre receptarea autorilor romani tineri, pentru a caror promovare nu vad ca se face suficient.  Dar sa fiu prudenta cu afirmatiile astea periculoase, ca am mai fost luata o data de urechi. :-< Glumesc, ce conteaza cel mai mult este ca literatura tanara castiga teren. In Bucuresti pare sa aiba o receptare promitatoare. Editorii si scriitorii au reusit sa trezeasca interesul publicului. Nu stiu insa cum sta treaba in provincie.

Alt lucru foarte bun pentru aceasta literatura este ca procentele de receptare negativa sunt mici, presupun de aceea ca avem o masa de cititori neostila receptarii autorilor tineri si al carei interes ar putea fi mult mai mult castigat daca s-ar sarja mai convingator in directia asta.

Din rezultatele aceluiasi sondaj vor urma:Opinia cititorilor despre romanele erotice, obscenitate, limbajul licentios si elementul de agresivitate. Interesul cititorilor pentru poezie.

*

 Multumirile mele celor care au  avut amabilitatea de a recomanda postul de mai sus pe:

http://www.bookblog.ro/revista-blogurilor/revista-blogurilor-22-29-martie/

http://whitenoise4ever.blogspot.com/2009/04/national-poetry-month.html